jueves, 14 de agosto de 2008

Complejidad Irreducible…rellenando huecos

Que vello y complejo es el flagelo bacteriano, algo así no ha podido surgir por evolución, es inexplicable que algo tan complejo haya podido aparecer mediante procesos de mutación aleatoria…por lo tanto alguien ha debido diseñarlo, ¡lo que demuestra que la teoría de la evolución es falsa!

Este es un ejemplo de pensamiento creacionista: si algo no podemos explicarlo científicamente, entonces se demuestra la existencia de un diseñador, de un creador (Dios, Alá, Zeus, Ra, y demás personajes mitológicos y fantasiosos). En este contexto psicótico se sustenta uno de los débiles pilares que tratan de avalar científicamente la teoría del diseño inteligente La complejidad irreducible”.

En la naturaleza existen estructuras, mecanismos fisiológicos o comportamientos, que están constituidos por varias partes, de tal manera que la ausencia de una de las partes o de su perfecta coordinación hace que el sistema carezca de funcionalidad.

Para los no entendidos en la materia, el ejemplo más clásico, utilizado hasta la saciedad por los creacionistas es el del flagelo bacteriano. Sin duda una estructura extremadamente compleja en la que intervienen mas de 50 proteínas perfectamente ensambladas y coordinadas para constituir un motor rotatorio que es si duda una obra de nano-ingeniería impresionante. Hasta tal punto llega su complejidad que si una sola de estas proteínas falla, el flagelo pierde su actividad. Pues bien, los creacionistas argumentan que es imposible que una estructura constituida por tantas partes haya evolucionado de una forma mas simple, ya que cualquier estructura mas simple que ésta carecería de función y evolutivamente no tendría sentido (por ejemplo ver página evangelistas Españoles).




Si bien es cierto que a la teoría de la evolución siempre le ha costado explicar este tipo de sistemas, no es menos cierto que simplemente se debe a la dificultad que entraña desenmascarar los procesos altamente complejos de evolución mediante selección que han de generar estructuras tan complejas. Una reflexión: Que algo no se haya explicado, no demuestra la existencia de Dios, simplemente significa que todavía no la hemos comprendido.

En el caso del flagelo, en primer lugar hay que apuntar que SI se han encontrado flagelos mas sencillos que mantienen la funcionalidad (por ejemplo en yersinia pestis), así en este punto podemos vislumbrar un gradualismo en la evolución flagelar (no quiero decir con esto que la evolución sea siempre gradual, ni que el la evolución del flagelo no haya habido algún tipo de evolución puntual). En segundo lugar, múltiples teorías han explicado las posibles formas por las cuales la evolución haya podido “diseñar” este tipo de sistemas tan complejos. En la mayor parte de ellas se coincide en que las distintas partes bien hayan podido evolucionar de manera independiente, incluso desempeñando dichas partes funciones que nada tienen que ver con la función que desempeñan en el sistema actual. Existen varios ejemplos que avalan dichas teorías como la existencia en varias bacterias de una estructura flagelar más sencilla cuya función no es el movimiento, sino la inyección de toxinas (La TTSS). En este sentido podemos ver en el siguiente video un ejemplo de cómo el flagelo ha podido evolucionar a partir de proteínas y sistemas celulares comunes a casi todas las formas de vida conocidas, de una manera sencilla y elegante. Si bien solo podemos considerarlo una hipótesis, es bastante mas racional que la existencia de un Diseñador.





Para finalizar dejo algunas referencias que dan explicaciones evolutivas con SÓLIDAS pruebas científicas a la formación del flagelo (que luego los creacionistas siempre se apoyan en la falta de prueba y me repito, la falta de pruebas no demuestra la existencia de Dios, solo nos anima a los científicos a seguir buscando):

Aizawa, S.-I., 2001. Bacterial flagella and type III secretion systems, FEMS Microbiology Letters 202: 157-164.

Hueck, C. J., 1998. Type III protein secretion systems in bacterial pathogens of animals and plants, Microbiol. Mol. Biol. Rev. 62: 379-433.

McNab, R. M., 1999. The Bacterial Flagellum: Reversible Rotary Propellor and Type III Export Apparatus. Journal of Bacteriology 181: 7149—7153.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

La verdad, nos guste o no está haciendo furor en EEUU y pronto llegara a nuestra sociedad, en vez de tirar piedras contra el enemigo ,intentemos desgranar algo de verdad en semejante bazofia.

Anónimo dijo...

La religión, es la explicación a lo no explicable que creó el ser humano. Cuando el ser humano desconocía algo, acudía a la religión para explicarlo. Este comodín explicativo, existe en todas las civilizaciones debido a eso, su comodidad. Que mejor cosa, que decir que existe un ser superior creador. Es la solución idónea, pero idónea para quien. Pienso que es idónea para los que viven,(por cierto muy bien), de este juego. También para los que desean creer en algo, que les dé sentido a su vida. Para los ignorantes que no conocen más, de los que se aprovechan los explotadores de la fe. Pero sea para quien sea y por lo que sea, eso no demuestra su existencia, sólo por que la deseamos. Como decía Marx: “La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.”

Anónimo dijo...

Hace como tres días tuve una conversación, con una buena amiga geóloga,sobre una de las teorías del origen de la vida en la Tierra: La Panspermia.

En su estancia en Cardiff curso una asignatura con el profeor Chandra Wickramasinghe.

El profesor en cuestión es de Sri Lanka. Hace poco hizo un descubrimiento que me dejó pensativo, EL POLVO CÓSMICO ESTÁ FORMADO POR FRAGMENTOS DE PARED BACTERIANA, o por partículas semejantes a las proteinas que se encuentran en la pared de las Gram-(no estoy seguro).

¿Qué pensais de la teoría de la panspermia?

Aquí un enlace donde podeis conocer a este profesor: http://astrobiology.cf.ac.uk/chandra1.html

SeRa dijo...

Roxu: Tienes toda la razón cuando dices que la religión es y ha sido siempre la solución idónea y más sencilla para una mente como la humana, con mucho potencial para preguntarse cosas y poca capacidad para responderlas (por lo menos de una forma inmediata).

Sin duda alguna la religión ha sido importante en el desarrollo de la cultura humana y probablemente muy necesaria para la supervivencia de nuestra especie en sus albores, el problema reside en que en la actualidad esa necesidad del ser humano de creer en un ser o seres superiores está siendo explotado económicamente por los dirigentes de las distintas confesiones (y estados), y estos ven como con el avance de la razón, representada en la ciencia van perdiendo sus privilegios.
Yo no digo que no se deba ser religioso (ahí no me meto), pero hay que ser críticos y cuando se nos presenta una evidencia científica, no podemos taparnos los ojos y agarrarnos a los vacíos de la ciencia para llenar nuestra necesidad de creer.

Solo creo que la religión debería dejar de meterse en asuntos de la ciencia.

Un saludo y bienvenido al blog

SeRa dijo...

Carlos, se pueden tener muy interesantes conversaciones sobre el origen de la vida en la tierra (clásica conversación freak de Biólogos), y sin duda, la panspermia es una de las teorías mas fascinantes.

La idea de que nuestro planeta ha sido sembrado de vida o de los precursores de la vida llegada del espacio exterior parece descabellada, pero lo cierto es que en la actualidad está cobrando cada vez mas fuerza en la eterna búsqueda de nuestros orígenes.

Varios descubrimientos hacen pensar en un origen extraterrestre de la vida:

Se ha descubierto la capacidad de bacterias a sobrevivir en viajes espaciales (soportando condiciones de vacío y a grandes cambios de temperatura). Este descubrimiento nos puede inducir a pensar en la posibilidad de que la vida podría haber llegado a nuestro planeta totalmente formada (bacterias viajando en cometas...)

La existencia de compuestos orgánicos en meteoritos o rocas marcianas hacen pensar que posiblemente se deban a la actividad de formas de vida, lo cual demostraría la existencia de vida extraterrestre (hablando de microorganismos, no de marcianos de color verde...) y la posibilidad de que aunque su origen fuera en una distancia muy lejana, pudieran viajar e inseminar todo el universo.

Otra evidencia, en esta caso teórica, del origen extraterrestre de la vida en la tierra, es que si analizamos las teorías actuales del origen "Terrestre", los cálculos estimados para la aparición de la primera forma de vida compleja demuestran que se necesitaría mucho mas tiempo del observado (ya que hay evidencias de vida casi desde el origen de nuestro planeta, hablando en edad geológica).

No obstante, aunque es una teoría muy interesante, el problema de como la vida se originó a partir de materia inorgánica (en la tierra o en otro lugar extraterrestre) sigue ahí para perturbarnos y apasionarnos.

Anónimo dijo...

Hola Sera.
Antes de nada, muchas gracias por la bienvenida.
No estoy defendiendo que el ser humano tenga que creer,(por dios no es mi intención), sino realizando un análisis de cual ó cuales son,(desde mi opinión), las razones de estos credos.
Por supuesto que las religiones han sido importantes en el desarrollo de la cultura humana, (para bien y para mal), pero son lo más involutivo que existe. Son la definición de conservador e intentan negar los avances que nos brinda la ciencia. Supongo que la razón de esta negación, es la función de despertador de ese engaño,(muy lucrativo para much@s), que es la ciencia.
Un claro ejemplo de estas posiciones, son las decisiones que han tomado toda la vida al respecto. Desde el descubrimiento de la circulación sanguínea,(quemaron a su descubridor), el giro de nuestro planeta en torno al sol ó su esferidad, además de imponer si una persona atea puede decidir sobre su derecho a morir, etc.
Para mi las religiones son,(como decía Marx), la expresión de la miseria real, es decir, el opio del pueblo.